Les prix d’architecture, ce n’est pas ce qui manque ! Chaque ville ou région qui se respecte semble avoir le sien, et, ces dernières années, les salons de l’immobilier, fabricants de matériaux de construction et autres organisations professionnelles se sont également mis à promouvoir l’architecture en créant leurs prix.

Face à ce foisonnement, quelle est encore la valeur d’un prix d’architecture, et où se situe précisément son impact ?

Ces questions étaient précisément celles qui étaient sur la table lors des premières ébauches du Brussels Architecture Prize, sur une initiative de la Région de Bruxelles-Capitale et en coproduction avec urban.brussels et A+ Architecture in Belgium. Il s’est rapidement avéré que ce prix devait mettre en lumière une production contemporaine plutôt que braquer les projecteurs sur un ou plusieurs lauréats. Le prix est donc plus un moyen qu’un objectif en soi. Un moyen visant à dynamiser le débat sur l’architecture, tant à l’intérieur du secteur qu’à destination d’un large public. Un moyen également pour, grâce à ce débat, mettre à l’ordre du jour de nouveaux thèmes afin de peser sur la politique et, lorsque c’est possible, l’adapter. Et enfin, un moyen de mettre à l’honneur Bruxelles dans sa dimension de métropole, théâtre d’intervention d’architectes de renom et de nouveaux venus, mais aussi en tant que laboratoire d’architecture et d’urbanisme contemporains, ou encore comme source d’inspiration pour une politique urbaine s’étendant bien au-delà des frontières de la Région.

La réussite d’un prix est tributaire de la crédibilité de ses jurés. Un comité scientifique a composé un jury totalement international et représentatif des différentes facettes de l’univers architectural. Sur les 175 projets participants, le jury a nominé 31 projets, sélectionné quatre lauréats, attribué le Young Promising Architect Award à un jeune talent montant et le Lifetime Achievement Award à un bureau bruxellois emblématique. « Je suis très impressionné par la quantité et la qualité des projets remis », a déclaré Konstantinos Pantazis, vice-président du jury, immédiatement et unanimement approuvé par les autres jurés. Une qualité imputée à la richesse de la culture architecturale, à l’excellence de l’enseignement ainsi qu’à la fertilité du terreau, fruit d’une gestion critique.

C’est ce que nous allons approfondir dans ce numéro qui se penche en textes et en images sur tous les projets nominés. Dans un essai photographique, Stijn Bollaert a situé une série de projets dans le contexte tantôt surprenant, tantôt exceptionnel du tissu urbain bruxellois. Les débats que nous avons organisés ces derniers mois en collaboration avec le CIVA pour donner la parole aux décideurs ainsi qu’aux auteurs des projets nominés trouvent écho dans les thèmes abordés par les projets, mais aussi dans une analyse de la politique architecturale actuelle à Bruxelles. « Bien qu’on puisse évidemment se féliciter que les visiteurs venus d’autres villes d’Europe portent aujourd’hui un regard plein d’admiration et d’envie sur la scène architecturale bruxelloise contemporaine alors que la capitale, pendant plusieurs décennies, était considérée comme un paria de l’architecture, il convient de résister à la tentation de devenir complaisant, écrit Colm mac Aoidh. La réussite à long terme d’une politique, quelle qu’elle soit, dépend de la capacité à intégrer tant ses forces que ses faiblesses afin de réfléchir aux manières de l’améliorer sans cesse. » Ce prix espère franchir un nouveau pas dans le processus de l’indispensable autoréflexion et dans la poursuite de l’évolution de la politique en fonction d’une culture architecturale dynamique.