Le Caprice des Dieux

Avant l’été 2020, le Parlement européen a lancé un concours pour la rénovation ou le remplacement du bâtiment Paul-Henri Spaak – plus couramment appelé le Caprice des Dieux. Deux ans plus tard, le gagnant est connu : le bureau JDS architects sera chargé de concevoir le bâtiment le plus imposant et le plus complexe du quartier européen, en collaboration avec Coldefy, NL architects, Ensamble Studio et Carlo Ratti Associati. Kristiaan Borret et Lisa De Visscher, membres du jury, commentent pour nous le processus de sélection et les projets retenus.

À l’instar des prises de décision au niveau européen, ce concours ne fut pas une sinécure. Lors de la préparation qui a duré plusieurs années, les parlementaires se sont régulièrement affrontés dans le débat sur la définition du projet, et comme ils ne parvenaient pas à se mettre d’accord sur une démolition complète du bâtiment ou sur sa rénovation en profondeur, c’est au concours qu’ils ont décidé de « refiler la patate chaude ». Dès lors, il incombait aux architectes de faire un choix entre ces deux options, et le jury s’est vu contraint de comparer des pommes avec des poires. D’hésitations en tergiversations, le Parlement a entre-temps été rattrapé par la réalité, et la réutilisation est désormais une priorité dans le cadre de la construction durable. Le programme du concours, qui regorgeait d’autres ambitions durables plus techniques, était évidemment particulièrement complexe en raison de la fonction exceptionnelle du bâtiment – la grande diversité de mesures de sécurité n’étant pas parmi les moindres contraintes.

Lancé une première fois dès 2019, le concours n’avait pas recueilli suffisamment de candidatures, indubitablement parce que les conditions contractuelles n’étaient pas très séduisantes. La tentative suivante, un an plus tard, fut un franc succès et récolta 132 envois. Pourtant, à l’heure actuelle, les lauréats n’ont toujours pas de projet de construction concret en main et doivent encore passer par des négociations avec le Parlement quant à la suite possible.

Tout était particulier dans ce concours organisé par une entreprise spécialisée en competition management, et conforme aux directives de l’UIA (Union internationale des architectes). Ce processus impliquait que les envois devaient respecter un parfait anonymat, ce qui en soi est positif pour exclure les réflexes nationalistes, mais qui complique les choses quand on veut un processus de sélection bien réfléchi ou une évaluation approfondie. C’est ainsi que les quinze participants au concours ont été sélectionnés parmi les 132 candidatures par les services internes du Parlement. La présentation rigoureusement uniforme imposée aux projets a donné au jury une liberté totale dans l’interprétation des panneaux et maquettes. Quand on envisage les choses sous l’angle de notre culture belge des concours, où il est d’usage que les concepteurs viennent expliquer oralement leur projet, il était relativement inconfortable de devoir choisir un nouveau bâtiment pour le Parlement européen en se basant uniquement sur une sorte d’examen écrit.

Parmi les quinze projets retenus pour le concours, au bout de trois jours de discussion entre un jury professionnel et un comité technique, cinq finalistes furent sélectionnés dans un ordre très clair.