50 ans d’habitations sociales

Dans A+33 (1976), trois auteurs avaient dressé un état des lieux de la construction de logements sociaux en Belgique. À l’époque, il n’était pas encore question de formules alternatives telles que le co-housing. L’esprit coopératif, qui est à la base de la Cité moderne de Victor Bourgeois et des cités-jardins Le Logis et Floréal d’Eggerickx et Van der Swaelmen, a été passé (à tort) sous silence. Cela n’a pas empêché Marcel Smets de blâmer dans des termes affûtés à la fois les architectes modernistes et les pouvoirs publics. Il fustigeait les architectes parce qu’ils n’accordaient pas suffisamment d’attention aux besoins réels et à la culture de l’habitat des résidents. Il égratignait les pouvoirs publics parce qu’ils se mobilisaient trop peu en faveur de loyers décents et abordables, et misaient trop sur l’accession à la propriété, même si celle-ci n’était pas à la portée d’un grand nombre. En revanche, il encensait Le Logis et Floréal parce que le niveau des infrastructures, malgré la situation isolée du quartier, présentait une hiérarchie claire de son langage architectural. Marcel Smets y voyait un point de départ pour la construction d’habitations après la guerre. Quant à la production des années 1970, à aucun moment il n’aura de propos positifs à son égard.

Dans A+86 (1985), on a l’impression que quelque chose a changé. Les Régions fraîchement créées prennent des initiatives remarquables. En Flandre, à l’initiative de Jo Crepain, sont créés les concours WISH qui, pour la première fois, associent les marchés de construction d’habitations sociales à un concours – et donc à des critères de qualité architecturale. Ces projets ont abouti à des logements de bien meilleure qualité que précédemment. Jo Crepain avait toutefois soulevé à juste titre que les efforts consentis par les architectes pour arriver à ce résultat n’étaient pas reconnus, vu les honoraires particulièrement bas applicables aux habitations sociales. En Wallonie, il y avait les « chantiers expérimentaux ». À Liège, cela s’est notamment traduit par une petite perle d’architecture contemporaine : le quartier Hors-Château de Charles Vandenhove, qui vaut toujours un détour par la Cité ardente.

Pourtant, dans le même temps, l’ampleur des projets de logements sociaux se réduisait comme une peau de chagrin. L’époque des projets de grande envergure tels que le Luchtbal à Anvers, la Cité modèle à Bruxelles ou Droixhe à Liège était définitivement révolue. C’est en tout cas ce qu’on pensait. En 1994, le numéro 127 consacre cependant un article d’une longueur inhabituelle à un concours de la Ville de Gand, qui voulait construire environ 130 habitations sociales sur le terrain de l’ancienne caserne Hollain. Aujourd’hui, ce serait un lieu de premier choix, mais, à l’époque, les grandes villes étaient encore dans une sorte d’état comateux après l’exode urbain des années 1960-1970. Le projet gagnant (qui fut ensuite réalisé) de Willem Jan Neutelings s’inspirait de la structure du béguinage : des habitations disposées autour d’une pelouse, avec en son centre une crèche pour enfants. L’ensemble était en outre en harmonie avec le béguinage tout proche.

Les projets de ce genre ont démontré que les grands ensembles, par leur qualité d’habitat, pouvaient ressusciter un quartier urbain. On s’est donc mis à rêver çà et là à une construction d’habitations sociales qui agirait comme levier pour la densification de centres d’habitat existants. Si c’était l’ambition explicite du Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen, l’idée faisait également son chemin en Wallonie. Le numéro 180 (2003), consacré à l’habitat individuel, présentait deux projets de ce genre. À Courtrai, le Pradopark agençait autour d’une cour intérieure des habitations sociales à densité élevée (50 habitations/ha). À Bruges, le Pandreitje signé Haverhals-Heylen était un exemple précoce d’une tentative de la Ville de créer de l’habitat abordable en optant pour une densité inhabituellement élevée (90 habitations/ha).

Dans le numéro A+181 (2003), sur le thème de la construction d’habitations sociales, le ton était toutefois clairement pessimiste. À l’occasion d’un débat, Alain Malherbe, Pascal De Decker, Pierre Blondel, Jan Maenhout et Inès Camacho constataient que les décideurs politiques considéraient toujours la propriété de l’habitat comme la norme, au détriment du marché locatif et surtout du marché de l’habitation sociale, et ce, dans toutes les régions. (En termes de construction d’habitations sociales en Europe, la Belgique fait en effet figure de mauvais élève.) Les participants au débat de l’époque avaient vu, à leur grand désarroi, comment les campagnes de construction ne cessaient de rapetisser, et se trouvaient souvent dans des endroits reculés, de sorte que leur rôle en tant que promoteurs d’un renouveau urbain – qui était également un sujet brûlant – se dissipait. D’après eux, de nombreuses sociétés de logement étaient elles aussi trop découragées pour encore viser la qualité.